19.03.2016 20:29
7988 Snorre Aalberg
Tags:
for kvartfinalen var dette spillet. Ingenting ville seg for Schwartz.
På det andre bordet kom det EK i hjerter ut og skift til spar. EK i kløver (bort med en hjerter) og mer kløver. Nå måtte Schwartz stjålet høyt og spilt på trumfen 3-3. Det gjorde han selvsagt ikke og stjal lavt. Det kunne godt vært kløveren som satt 3-3 og sparen 4-2. En beit Her spilte Boye ut hjerter ess. Espen ville ikke ha skift til noe, så han la sin minste hjerter. Det kunne da ikke være galt. Boye trodde makker hadde damen, så han spilte hjerter knekt (!) tilbake for å få ruter gjennom. (Vest var blindemann). 11 stikk. ______________________________________________________
Vi spiller påske bridge som vanlig på
skjærtorsdag kl.1800. Alle er hjertelig velkommen.
Spelekveld måndag 20.mars går ut.
Neste spelekveld vert tysdag 29. mars på Håbakken
13.03.2016 18:09
Av Helge Bremnes
Hei Snorre For noen måneder siden spilte jeg en parturnering på BBO, og en av hendene var xxxx-Qxx-Axx-Axx. Makker åpnet 1S og jeg tenkte følgende to ting om hånden min: i) 10 poeng og ii) 9 tapere. Jeg valgte å beskrive at hånden min var en 9-tapers hånd og meldte derfor 2S, som ble passet rundt. Med sine 14 poeng, spilte makker hjem 8 stikk, og 8 stikk var også det maksimale en kunne få hjem. Etter turneringen var ferdig begynte kommentarene å hagle inn fra en av motstanderne på dette spillet: "Enhver normal person som har minimal kunnskap om bridge vil invitere med den 10-poengshånden", "juksemaker", "idiot" etc. rant inn på chatten.
I den internasjonale jukseskandalen så er det noen av verdens fremste bridgespillere som anklages for uhederlig spill. Dette er personer som i svært stor grad vet hva som er best i det lange løp, og som en ikke forventer gjør ting som er fullstendig i mot oddsen, eller tar avgjørelser som er direkte motstridende med den lærdom en har ervervet seg fra tidligere erfaringer. Disse spiller i turneringer der det er bøttevis av millioner av kroner involvert.
På BBO finnes bridgespillere i alle valører, alt fra småunger til oldiser, og der spennet i bridgeferdigheter varierer fra internasjonalt nivå til de mer håpløse. På BBO er det ingen penger involvert. Den eneste belønningen en kan han håpe på etter en vunnet BBO turnering er selvfølelsen over å ha vunnet og den berømmelse dette medfører, som knapt nok varer frem til neste BBO turneringen som kommer 10 minutter senere. For noen kan dette sikkert bety mye, og det er helt sikkert tilfelle at noen vil ty til juksing for å overbevise seg selv om at de er bedre enn både småungene, oldisene, og middelmådighetene.
Å "buste" verdensstjerner når det viser seg at de legger mappen i bestemte posisjoner for å indikere bestemte utspill, eller når de legger kortene i vertikalt/horisontalt for å vise om de har en topphonnør burde være en forholdsvis overkommelig oppgave, spesielt med tanke på at anklagene analyseres av bridgespillere som er helt i toppen av den en kan kalle verdensklasse, og spesielt med tanke på at ulogiske ting ikke kan forventes av toppspillere (men til og med her er det uenigheter, j.fr. siste dagers diskusjoner på Bridgewinners.com).
Om vi beveger oss fra verdenseliten til BBO så mener jeg oppgaven med å avdekke juksere er langt verre. Personer som blir anklaget for juks på BBO har ikke vist preferanser med mapper eller kort, slik som Fisher/Schwarz eller Fantoni/Nunes: Personer på BBO blir anklaget for manglende bridgelogikk! Dette synes jeg er skummelt, all den tid at de aller fleste som er på BBO har en forholdsvis beskjeden porsjon bridgelogikk med seg i bagasjen. Faren for at det paret som fikk flest stang inn på sine dårlige avgjørelser blir karakterisert som juksere, bare fordi det viste seg at de dårlige avgjørelsene gav uttelling. Et annet aspekt som gjør det skummelt med å komme med jukseanklager på BBO er at man ofte ikke vet hvem man anklager. Er det et par "smart-ass" åtteåringer som ikke helt forstår konsekvensene av sine handlinger eller er det er velkjente bridgespillere som bør holde seg for god til slikt vås.
Det som jeg imidlertid mener er det verste med utstrakt fremleggelse av juksende BBO spillere er at det skaper en presedens for hvordan jukseanklager skal håndteres. Det blir flere og flere som ytrer seg om at det finnes juks på BBO. Flere og flere BBOere anklager motparten for juksing, uten at anklageren nødvendigvis har den kompetanse som trengs for å fremme slike beskyldninger og uten å vite om den som anklages for juks har evner eller bridgelogikk til å vurdere hva som er gode og dårlige handlinger. Å spille turneringer på BBO har den siste tiden blitt mindre og mindre artig, nettopp på grunn av slike hendelser som den jeg nevnte i første avsnitt.
Jeg er ikke i mot at juksere skal bli tatt. Jeg er imidlertid litt redd for at den retning som bridgefellesskapet så smått har begynt å bevege seg mot i forhold til å få bukt med juksing blant de ordinære bridgespillerne på BBO ikke er en retning om gagner bridgens fremtid. -- Mvh Helge Bremnes
Stig Gamlemshaug er klar for NM-finalen for par etter at han palmehelga vann KM par på Haugalandet saman med makker Roger Træet. Klubben gratulerer!. NM-finalen for par blir spelt frå 23. til 25. september, og det er Kristiansand Bridgeklubb som er arrangør denne gongen.
Resultatliste KM på Haugalandet
Stig og Roger klar for NM-finalen. Biletet her er frå Austevoll etter sigeren i Bridge i Havgapet 1. mai 2015.
20.03.2016 19:16
har overtatt etter den tradisjonrike Olrudpåsken. Det er stort sett samme staben som arrangerer, med Finn Brandsnes i sjefstolen. Jeg finner ingen bilder av vinnerne, men publiserer gjerne hvis noen sender meg. Hvis Finn vil si noen ord om årets arrangement, er han velkommen til det. RESULTATER Velkomsturneringa ble vunnet av Kristiansand BK sitt dyktige ektepar, Marianne og Egil Homme
Par-Mester Her gikk Sigurd Evjen og Kåre Bogø tidlig i tet, men de falt tilbake til tredjeplass. Vinnere ble Siv Thoresen og Jo-Arne Ovesen foran Johnny Hansen og Svein Arild Naas Olsen.
Par-Åpen Pulje Svein Myklebust og Rune Romsås vant
Mixturneringa - Resultater
20.03.2016 20:01
men esser, konger og langfarger gjør. Madala hopper til 3kl der jeg tror mange av oss andre ville gjenmeldt 2kl med tretten honnørpoeng. Lærdom å ta til seg? ____________________________________________________________
20.03.2016 20:07
spesielt ikke italienerne som i helga dominerer Vanderbilt i USA. På den andre side tør jeg påstå at valget av "rett" åpningsmelding ofte er nøkkelen til å havne i beste sluttkontrakt.
Bocchi på det andre bordet valgte den meldingen er synes er best, nemlig 1NT. Jeg liker 1NT fordi en er på en måte ferdigmeldt. Hånda har rett antall honnørpoeng og 6-3-2-2 er vel en balansert hånd? De kom kjapt til 3NT. Lauria åpnet med 1ru og måtte så hoppe til 3ru etterpå. Det er vanskelig å kritiserer Verscace for å gå på til en steindød slem. _______________________________________________________________-
17. mars satt Thorbjørn nord og så dette:
4 9843
Vest 76
Alle J4
KQJ98
AK7
J10
9853
A752
V N Ø S
1hj P 2hj X
3hj 3sp Pass rundt
Hjerter kom ut til dame og konge, så vred vest kl10. Dette ser litt
mørkt ut. Jeg syntes ikke makkers dobling er god. Doble på 2 trinet
med minimum, over en passet hånd, og bare 3 korts spar er ikke
riktig. Han må regne med at jeg kjemper, eller hopper med 4-korts
spar. Og spille på 4-3 er ikke gøy.
Hvis sparen sitter 4-2, så må jeg gå 2 bet. Hvis sparen
sitter 3-3, og jeg spiller AK og liten i spar, så får jeg 8 stikk.
100 ut og det må være bra. Men hvis jeg spiller slik og det sitter 4-2,
så går jeg masse bet.
Nå har ingen doblet, og ingen meldt 4hj, så sparen sitter ikke værre en 4-2.
Da sitter sparen 4-2 i 60% av tilfellene, 3-3 i 40%.
Så etter å ha tatt for AK i spar er valget om jeg skal spille en til
og risikere masse bet, eller spille kløver og sikre meg mot mer enn 2.
Hvis dette ikke hadde vært parturnering så er svaret klart, spill
kløver og gå 2 bet. Det gir 200 ut, mens det andre gir i snitt mer en
60% av masse ut.
Men nå er dette parturnering. Og jeg bør regne med at jeg er alene om
å spille denne kontrakten. Resten er i hjerterkontrakt. De får 140-170
i delkontrakt, og kansje 620 i hjerterutgang.
Jeg faller ned på et kompromiss. Hvis kløveren sitter 2-2, så står
ikke 4hj. Da er 3sp med 2 bet katastrofe, og jeg vil satse alt på å gå
bare en bet. Jeg prøvde en kløver til, kløveren satt 1-3 og jeg gikk 2 bet.
Feilen jeg gjorde var at jeg aldri regnet ut nøyaktig hvor mange bet
jeg gikk hvis jeg spilte 3 ganger spar og sparen satt 4-2. Svaret er
6, og det betyr 600 ut. Og 600 ut slår 620 ut. Og 600 ut taper akkurat
like mye mot 140 ut som 200 ut. Om jeg går 200 i bet,eller 600 i
bet spiller ingen rolle.
Så det er bare å satse alt på sparen 3-3.
4 9843 Kontr Ut Resultat Poeng
Vest 76 2H V +2 KK -170 4 -4
Alle J4 2H V +2 KK -170 4 -4
KQJ98 2H V +2 KK -170 4 -4
J52 Q106 2H V +2 KK -170 4 -4
AKQ98 5432 3H V +1 KK -170 4 -4
A1072 KQ6 3H V +1 KK -170 4 -4
10 643 3H V +1 K8 -170 4 -4
AK7 3H V +1 KK -170 4 -4
J10 3H V +1 KK -170 4 -4
9853 3S N -2 H5 -200 -6 6
A752 4H V = KK -620 -10 10
4H V = KK -620 -10 10
4H V -620 4H V = KK -620 -10 10
K R H S N
NS 8 4 3 7 4
ØV 5 8 10 5 6
Var motspillet godt nok?
Nå var dette mot de suverene vinnerne av Vinter-cupen. Men alikevel
må det sies at å vri kl10 var meget farlig. La meg ha spar dame
istedet for kløver dame, og vest har løst kløveren for meg. Med AK i
trumf i bordet er det ikke mulig at makker kan gi ham en stjeling.
Så det var ganske meningsløst.
I bridge-barnehagen lærer vi å spille opp mot svakhet. Hvis vest
vrir en ruter kan jeg ikke unngå 2 bet. Jeg syntes en liten ruter er
best, bare galt hvis jeg har kongen single.
PS.
Hvis jeg hadde lest det forrige spillreferatet, så hadde jeg skjønt at
etter AK i spar, og ingen dame som har falt, så er sjansen for 3-3
50%, og ikke 40%. Dette viser bare hvor viktig det er å lese dem.
« Forrige Neste » 1... 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 ...12007