I dag skal det handle om spilleføring. Det er et vell av forskjellige ting å tenke på når man spiller kontrakter. Noen ganger er det ganske rett frem. Andre ganger er det mer uoversiktlig og kan være mer komplisert. I noen spill må man ty til en teknisk spilleføring hvor det ikke bare handler om å godspille stikk, eller få trumfet noen tapere, gjerne på den korteste trumfhånden for å få ekstra stikk, eller ta en finesse eller to.

Vi skal se på et spill hvor god spilleteknikk må til for å vinne kontrakten.

Dette er en hardmeldt, men bra utgang med flere sjanser. Først litt planlegging.

Etter å ha tapt ett stikk i kløver og trumfet i andre kløverrunde ser du at det eneste som kan true kontrakten er at det tapes tre ruterstikk.

Hvilke sjanser har du?

Selvsagt kan ruter ess sitter foran kongen, da tapes kun maksimalt to stikk i den fargen. Sparfargen gir også muligheter. Hvis den sitter 3-3 gir syds fjerde spar avkast for en ruter, og i så fall handler det om overstikk som vil vinnes om ruter ess også sitter foran. Sitter det så gunstig er spillet enkelt for alle, også for de som ikke leter etter muligheter om det ikke sitter så fordelaktig. Du ønsker å være en av de spillerne som får med seg mer, og kanskje vinner kontrakten om kortgudene ikke har plassert kortene best mulig for deg.

Det er klart at du må prøve sparen før du forsøker ruter mot kongen. For sitter ruter ess hos øst går du direkte bet om det tidlig spilles ruter til kongen (taper tre ruterstikk) og esset sitter hos øst. Da vil det være fryktelig å oppdage etterpå at sparfargen faktisk satt 3-3 så du kunne kastet en ruter på den fjerde sparen.

I hvilken rekkefølgen sjansene bør forsøkes er ofte viktig, og her er det vel ganske opplagt/logisk å sjekke sparsitsen først. Men det er en annen mulighet hvis du kjenner igjen mønsteret. Det er mulighet for et innspill.

Etter å ha trumfet den andre kløveren spilles to runder trumf. Da får du en god nyhet, trumfen sitter 2-2. Det betyr at du beholder en trumf hos syd etter å ha tatt ut Ø/V sine trumf. Trumf på begge hender er en forutsetning for mange innspill i trumfkontrakter hvor den "ufarlige motstanderen" (her øst) settes inn og må gi favør. En av alternativene for "den ufarlige motstanderen" i slike situasjoner er å gi direkte favør, dvs. spille den fargen du ønsker spilt fra den siden (her ruter fra øst). Hvis ikke må han spille en farge til til dobbeltrenons som for spillefører gir stjeling på den ene siden og avkast av en taper i den kritiske fargen (ruter) fra den andre siden.

For at slike innspill skal lykkes må sidefargene være eliminert slik at motspilleren som kommer inn ikke har en farge å å spille seg fri med. Ø/V har her frikort i kløver hvis ikke du gjør noe med det. Etter to runder trumf, den andre vunnet hos syd stjeles derfor syds tredje kløver. Da er den fargen eliminert – ikke noe frikort i kløver for motspillerne. Så forsøkes sparen. Etter konge-dame i spar og spar til esset er det nesten kjedelig hvis fargen sitter 3-3, da kastes en ruter på spar før du sjekker om det er elleve stikk med ruter mot kongen.

Her sitter imidlertid sparfargen 4-2. Da er det fortsatt en fare for tre rutertapere. Det er imidlertid nok en god nyhet som kommer nå, for det er øst som hadde fire spar fra start.

Dette er igjen:

Hva vet du nå?

Og hva gjør du?

Jo, øst har igjen den siste, og største sparen, og da er det helt sikkert spill å spille bordets spar 4 som du kaster en ruter på. Øst vinner det stikket, og om vest faktisk har ruter ess har du ikke tapt noe på å gi bort det sparstikket, det er bare et bytte mot den andre rutertaperen. Det er imidlertid et fint spill du har fått til nå om det satt slik fra start:

Hvis det spilles ruter mot kongen blir det tre rutertapere og en bet i kontrakten. I stedet har du oppdaget muligheten for innspill og lagt til rette for det. Øst får altså for den fjerde sparen sin i situasjonen i det forrige diagrammet (fem kort igjen) idet ruter kastes fra nord. N/S har igjen bare trumf og ruter på begge sider. Øst må spille ruter, og kongen gir stikk – utgang til notering. Østs alternativ hvis han ikke vil gi deg for ruter konge er å spille kløver som er til dobbeltrenons. Da trumfes hos syd mens en ruter forsvinner fra nord. Med en taper i ruter, en i kløver og en i spar (!) blir det ti stikk.

Skvis og innspill kan virke vanskelig, spesielt for spillere som er uerfarne. Innspill er kanskje lettere å forstå enn skvis. Det handler om å få satt inn den «ufarlige motspilleren» i rett øyeblikk.

I trumfkontrakter er det i denne typen spill ofte slik at sidefargene må elimineres. Det kan skje ved å ta stikkene i de fargene, og kanskje i noen tilfeller trumfe bort ett kort eller to, slik at du blir fri for kort i fargen på begge hender. Det typiske mønsteret for eliminasjon og innspill er at det er mange trumf på begge hender og en kritisk farge spillefører helst ikke vil røre selv.

I dag får du et eksempel på at det som fort kan skje idet du skal spille en kontrakt og blindemann blir lagt opp: man blir "blind" idet man ser den første, opplagte muligheten.

Tipset blir: 

Ikke kjør i gang fordi du ser en soleklar og kanskje god sjanse. Ta alltid en liten tenkepause og vurder om det kanskje finnes en enda bedre spilleplan.

Vest spiller ut spar 9, “top of nothing”. Etter den metoden for utspill benekter et høyt kort honnør og nieren kan være fra flere småkort, men selvsagt også dobbelton.

Øst vinner med spar konge, tar for spar ess og spiller nok en spar hvorpå vest litt overraskende følger farge. Det var bra, for om han hadde trumfet ville du kun hatt en veldig liten sjanse, dobbeltfinessen i ruter måtte i så fall ha gått bra (K-J hos øst). For om du hadde tapt de tre første stikkene ville de jo vært kanten.

Nå har du gitt bort kun to stikk. Planlegg spilleføringen etter den starten.

Det er som nevnt i innledningen fort gjort å bli «blind» når man ser en meget god sjanse, og kanskje får man ikke med seg en enda bedre mulighet.

Her er det slik at det kun blir bet om det tapes to ruterstikk. Denne ruterkombinasjonen er en klassisk dobbeltfinesse. At en av to honnører sitter velplassert (her: enten knekten eller kongen plassert hos øst) gir 75% sjanse, en meget bra sjanse!

Det er når en ser en så god sjanse fort gjort å gå i fella og prøve den mens en enda bedre spilleføring oversees. I dette tilfellet kan det litt svake motspillet (se mot slutten av teksten) blendet de som tar dobbelfinessen og går bet i 25% av tilfellene (K-J i ruter bak) fordi de ikke oppdaget at kontrakten nå er 100% sikker selv om det sitter slik fra start:

Du stusser kanskje litt på valg av utspill? Mange ville kanskje ha spilt ut kløver. Sparutspillet gjorde egentlig ikke noe galt for forsvaret, men fortsettelsen ga spillefører en sjanse.

Du har kanskje gjenkjent mønsteret?

Her er kortene som skapt for eliminasjon og innspill. Mange trumf på hver side og sidefarger som kan elimineres for at motparten ikke skal ha kort å fri seg med idet de blir spilt inn.

I gårdagens «Dagens spill» var det et innspill hvor vi brukte en taper i en sidefarge til å spille inn den ufarlige motstanderen (han som ikke kan spille et kort gjennom den kritiske fargen, her ruter). I dette spillet er det litt annerledes, men det gjelder fortsatt å sette inn en motstander som ikke kan gjøre det ubehagelig for deg med hensyn til den kritiske fargen.

Etter å ha vunnet tredje stikk i spar spilles kløver ess og kløver til stjeling. Så trumf og nok en kløverstjeling fulgt av trumf til bordet (og en tredje runde trumf om den sitter 3-0. Sidefargene er eliminert, og det er fortsatt trumf på begge sider samt ruterfargen. Resten ser slik ut:

Du spiller nå ruter fra nord og legger tieren. Hvis den holder kan du spille inn nord igjen og ta nok en ruterfinesse for ett mulig overstikk om øst har K-J-x (x) fra start.

Her ryker imidlertid ruter 10 til knekten, men vest er innspilt. Enten må han spille ruter tilbake til din A-Q saks, eller kløver til dobbeltrenons som stjeles på den ene siden mens en ruter forsvinner fra den andre. Du taper kun to sparstikk og ett stikk i ruter.

Joda, du har rett hvis du nå sier kontrakten kunne/burde gått bet. Øst kunne skiftet til ruter i andre stikk. I så fall kan ikke kontrakten vinnes med denne sitsen.

Motspillet ble feil fordi Ø/V spilte med en etter min mening dårlig utspillsavtale, såkalt «top-of-nothing». Det er greit nok å bruke det mot grandkontrakter, men mot fargekontrakter er det viktig å skille tre-fire små i utspillsfargen fra dobbelton, evt. singelton. Hvis man bruker norske fordelingsutspill må man spille ut spar 4. Vi spiller jo det høyester kortet fra dobbelton. Med spar 4 i utspillvet øst at vest ikke har dobbelton, for her ser øst at spar 4 den minste sparen. Det kan i teorien være singelton spar, men i så fall har syd fem-korts spar.

Siden øst vet at den utspilte spar 4 ikke er fra dobbelton spar hos makkeren - de bruker norske fordelingsutspill - bør øst skifte farge, og da er ruterskift mot det bordet nokså opplagt. Samme hva spillefører gjør om det motspillet finnes er han sjanseløs, innspillet er forpurret.

Hvis man bruker fordelingsutspill er mitt tips å bruke det helt konsekvent i utspill mot fargekontrakter bortsett fra når en har sekvens. (jeg definerer sekvens som 10-9 eller høyere). Det vil bare gjøre det unøyaktig for utspillerens makker om du forsøker å kombinere invitt og fordeling.

Dette innlegget er ikke på noen måte ment for å rakke ned på nettbridge. Tvert om, det anbefales å spille både som tidtrøyte og for trene slik at man er godt forberedt når vi forhåpentligvis kan gå tilbake til det jeg velger å kalle EKTE BRIDGE om ikke altfor lenge. Innlegget er mer noen tanker om hva som egentlig er forskjellen på nettbridge og vanlig (ekte) bridge.

Vi bridgespillere har ikke noe valg i disse dager. Hvis vi vil spille organisert bridge må det skje online. Online bridge har fått et voldsomt oppsving, tusenvis av spillere som tidligere ikke brukte muligheten har begynt å spille der. Mange liker det, andre savner «ordentlig bridge», i klubben eller turneringer. Det er i alle fall mye bridgeaktivitet selv om vi er "fanget" i lock-down!

Er online bridge utelukkende bra, og dekkes det vi er vant med på en tilfredsstillende måte?

Å spille for eksempel på BBO kan være nyttig som trening. Et makkerpar kan få brukt systemet sitt. Etter spilleøkta kan varianter og avtaler diskuteres. BBO plattformen gir dessuten andre muligheter enn ren spilletrening, for eksempel meldetrening, bruk av opplæringsrom osv. For kursvirksomhet er det også veldig bra.

Personlig er jeg dog litt skeptisk til online bridge som offisiell konkurranse.

Likevel støtter jeg at NBF og andre setter opp turneringer, og at noen organiserer mer eller mindre offisielle online lagturneringer og slike ting. Det er viktig og bra at det legges til rette for bridgeaktivitet nå som våre muligheter til å spille organisert bridge er begrenset. Det er imidlertid flere forskjeller fra å spille ved bordet som vi er vant med og å sitte ved tastaturet og taste i vei. Enkelte spillere er litt frustrerte og føler det ikke blir det samme.

«Det er frivillig å spille der» kan de største tilhengerne av online bridge si når skepsis til internettspilling blir fremlagt. Det er riktig, men nå er det en gang slik at vi bridgespillere får bridgeabstinenser om vi ikke får spilt.

I nøden spiser som kjent fanden fluer.

Hva er egentlig forskjellene?

KONSENTRASJON

Når det spilles på nettet er det vanskeligere å holde et høyt nivå når det gjelder konsentrasjon. Fort gjort å bli sittende å «taste i vei» uten å tenke seg godt nok om. Det er jo likt for alle, men jeg tror det er fare for å legge seg til dårlige vaner når man sitter ved pc’en og spiller. Mengdetrening er bra i seg selv, men det er utvilsomt noen feller i det med å spille på nettet når det gjelder fokus og konsentrasjon.

I går kveld spilte vi en kamp som er et skrekkens eksempel på akkurat det. Stemningen ble også ødelagt ved en kontrovers ved det andre bordet, og både jeg og andre hadde nesten lyst til rett og slett å logge oss av før andre halvrunde skulle starte. Vi spilte likevel, og tapte, og det er jo greit å ikke være dårlige tapere.

Dette var en kamp mellom to lag bestående av landslagspillere. De utroligste ting skjedde. Vi dyttet på kontrakter (i full fart), de meldte som tullinger (i full fart), og begge lag spilte elendig. Vi var verst. En kan spørre seg hva nytteverdien av en sånn kamp er, spesielt når det ikke engang var hyggelig å være til stede.

Skrekkeksemplene fra kampen er mange, men det verste spillet var langt over grensen til ren komikk. Det var en helt håpløs slem i kløver motparten vant hvor de satt med ♦ 872 mot singel dame. Det var ganske lett å se da blindemann kom ned at denne slemmen trolig ville gå bet. Så gikk spillet i forrykende fart, klikk-klikk-klikk-klikk, og til slutt vant spillefører TO STIKK I RUTER!

Ikke spør hvordan, være så snill.

Det så ut som et spill hvor det var absolutt nybegynnere som satt og tastet, eller at spillerne var kanon fulle. Det kom imidlertid et fint spill også, og det var motpartens kranglefant fra første halvrunde som fikk til det.

Begge bord var i den knallharde utgangen 4 spar. Min makker som normalt er en svært god spiller brukte maks ett minutt på å gå beit. Klikk-klikk-klikk-klikk, og en bet.

Ved det andre bordet fikk spillefører (syd) kløver 6 i utspill og hadde to stikk i den fargen pluss ett ekstra ved å trumfe den siste kløveren. Han vant første stikk med damen og trumfet den lille kløveren. Så spar mot hånden.

Kjenner du igjen denne fargekombinasjonen?

Det er to muligheter for å slippe med kun en spartaper, KQ-dobbel, eller honnør-10 dobbel foran.

Han spilte spar fra nord, og øst fulgte med spar 10, syd la knekten og vest kongen. Det kom nok en kløver til esset, fra nord forsvant da en hjerter. Syd spilte spar ess, og joda, øst kom på med damen! Spar 9 tok ut forsvarets siste trumf. Det lysnet for han, men det ser likevel ut til at det kan bli bet hvis det blir to hjertertapere og en i ruter i tillegg til det trumfstikket han allerede har gitt bort. Sjansen for å vinne kontrakten har imidlertid økt betraktelig.

Nå spilte han liten ruter til tieren og vests knekt. Vest skiftet til hjerter, og på liten fra nord stakk øst med kongen. Derfra kom ruter. Nå stakk spillefører med nords konge og spilte ruter til esset. Hvis den fargen sitter 3-3 gir den ett ekstra stikk og ti i alt. Men i denne situasjonen hadde han flere sjanser:

Inne på ruter ess spilles (hvis vest for eksempel har igjen en stor ruter) den siste trumfen. Da oppstår en show-up-squeeze idet spar 4 spilles. Vest må holde ruteren sin og blir nødt til å gå ned på singel hjerter. Dermed vinnes om vest har hjerter dame, eller øst har KQ-dobbel, en lignende show-up variant som ble fortalt forleden i bloggen.

Det var imidlertid ikke behøvelig med noe slikt da ruter satt 3-3.

Spillefører noterte utgang og tok siste stikk med nords ruter 7!

OPPFØRSEL OG ETIKK

Jeg støtter 100% NBF sitt forsøk på å ta tak i det med juks når det spilles på nett, på samme måte som det har vært (og er) en kampanje mot juks i internasjonal (virkelig) bridge hvor det har blitt bedre. På nettet er det imidlertid en litt annen type juks som foregår. Det er alt for lett å være i kontakt med makkeren mens spillingen pågår, på telefon, messenger eller andre måter å kommunisere på.

Mange spør: Hvordan kan det være morsomt å spille om man vet kortene? Et godt spørsmål.

Det er kanskje noen spillere som ikke engang tenker på at det er juks når makkeren sender en privat beskjed, eller en som ser på gjør det. Så forverrer dette seg ved at de får god score, og det smaker jo godt. Det blir en vane.

De fleste spillerne jukser ikke, men hvis noen gjør det kan hele resultatlisten bli bare tull. Og det blir fryktelig frustrerende for dem som ønsker å spille fair bridge.

Dette sagt, det kan være fort gjort å være for rask på labben å tro at det må være juks når noe uvanlig skjer. Noen ganger er det slik at det må en svært dyktig spiller til for å se at det spesielle motspillet, eller den fantastiske spilleføringen som ble funnet faktisk er begrunnet og mulig å få til.

Det kan bli mye mistenksomhet – naturlig nok – og det kan føre til «ugly» stemining. Det er veldig bra at NBF har tatt tak i dette problemet.

Utenom det med juks er det en forskjell i hvordan spillere oppfører seg når de spiller på nett i forhold til under vanlig bridge i klubb eller turneringer. De fleste oppfører seg bra ved bridgebordet, og det er nok tilfelle online også. Men nett-troll mekanismene slår inn. Det er lettere å lire av seg ting man ikke burde ha sagt i den virtuelle verden når man liksom bare sitter og taster i vei, enn når man sitter sammen med folk og ser dem i øynene.

Den nevnte kontroversen i vår kamp i går kveld er et godt eksempel. Makker og jeg var ferdig (alt for tidlig) med første halvrunde og så på våre lagkamerater spille de siste spillene. Da gikk en fra motpartens lag nesten amok. Det er en spiller vi kjenner godt, normalt en hyggelig type, men så ble han forvandlet til et slags nett-troll. Han fikk ikke fatt i hva motpartens meldinger betød selv om de var nokså greit forklart, og han ble mer og mer frekk i kjeften. Så begynte han å snakke om tenkepauser også. Vår lagkamerat forsøkte å si: «det foregår litt andre ting her i stua, og alle små pauser når man spiller på nett bør vel ikke sees på som bridgerelaterte?». Det ble på ingen måte akseptert, og en ubehagelig diskusjon, nesten en krangel fortsatte. Dette kaoset tok omtrent 20 minutter, og det var for å bli ferdige med en uskyldig 3 kløverkontrakt!

Å fortelle om en ubehagelig kveld for oss på BBO er ikke ment for å påvirke noen til å mislike nettbridge. Selv om de fleste har de hyggelig når de spiller på nettet har jeg hørt at enkelte norske spillere også har opplevd lignende ubehagelige ting. Det skjer det samme i New Zealand hvor jeg befinner meg. Etter en stor iver og optimisme idet det var økning i nett-spilling her i landet i mars - i lock-down - har det oppstått mer og mer grums og krangel.

De fleste av oss ønsker vel både konkurranseaspektet og å ha det hyggelig når vi spiller. Jeg tror organisert bridge i hovedsak bør spilles i klubber og turneringer når den uvanlige situasjonen vi er i er over. Det er mulig jeg er gammeldags, men det sosiale ved å møte mennesker i "real life" ved bordet er etter min mening soleklart best. Å ha det hyggelig sammen med bridgevenner, i pauser, eller etter bridgen er ferdigspilt kan ikke erstattes med kontakt via en computer. Det sosiale for eksempel på en bridgefestival blir slik jeg ser det umulig å få til i en virtuell verden.

Hvis offisiell konkurransebridge som mesterskap og slikt skal kunne fungere forsvarlig på nett må det andre sikkerhetsrutiner til.

Selv om det her har blitt nevnt en del negative bi-effekter når det gjelder internettspilling anbefales likevel å spille der nå som det ikke er noe "real-life" alternativ. Vær hyggelig og fair mot hverandre! Så håper jeg at vi kan møtes face-to-face ved bridgebordet snart, enten i en vanlig bridgeturnering, eller enda bedre, på bridgefestival!