SPILLEPRØVE 1

Syds svar på makkerens opplysende dobling kan kanskje diskuteres. Noen ville nøyd seg med 2 spar, andre ville kanskje sagt 4 spar. Uansett, du skal spille 4 spar. Vest starter med A, K, Q i hjerter, og du trumfer den tredje. Øst følger med åtteren og knekten før han legger kløver 8 i tredje hjerterrunde (lavt som styrke).

Spilleplan?

LØSNING

Det er ingen 100% fasit her, det må gjettes litt. Da er det om å gjøre å gjette på det som gir størst sjanse. Dessuten er det et lite ekstra poeng i hvordan trumfen skal spilles.

I tillegg til de to hjerterstikkene vest tok i starten må du tape ett stikk til kløver ess. Derfor må trumffargen løses uten taper. Med ti trumf hvor kongen mangler er det fargen isolert sett riktig å ta finesse som gir større sjanse enn å toppe i håp om finne konge singel.

Ofte bør man i tillegg til slike prosentsjanser isolert sett ta i betraktning hva man faktisk vet. Her har vest åpnet, og han har allerede vist 9 HP i hjerter. Hvis øst har kløver ess er det overveiende sannsynlig vest har spar konge, og da er nok den største sjansen å toppe. Derfor bør du forsøke å finne ut hvem som har esset i kløver før du velger trumfvariant. Øst la svakhet i kløver, men da kan du ikke stole på sånn helt uten videre.

Idet du spiller kløver mot nord tar imidlertid vest for esset og skifter til ruter. Hvordan spiller du trumfen?

Siden vest allerede har vist AKQ i hjerter og kløver ess (13 HP) er det helt klart plass til trumfkongen hos øst. Hvis øst hadde hatt kløver ess ville mest sannsynlig åpneren hadde trumf konge, for hvis ikke ville hans åpning vært med 9HP. Hvis du hadde visst det (at vest har kongen) bør du selvsagt toppe trumfen i håp om at vest har den singel. Her er det altså ikke slik, finessen er klart en god løsning. Det er imidlertid ingen garanti for at øst har kongen, vest kan jo ha «alt» og kanskje kongen singel i spar. Men la oss si du bestemmer deg for å spille på at øst har nøkkelkortet spar konge og tar finessen. Er det noe mer å tenke på da?

Ja, hvis du har tenkt å ta finessen spiller det ingen rolle om du spiller liten til damen eller drar knekten fra nord hvis sparen sitter 2-1. Men du bør absolutt spille knekten, for da får du med deg den sitsen som var der da spillet forekom.

Hvis det spilles liten spar til åtteren fra øst og damen blir det trumftaper i dette tilfellet selv om finessen holder, fordi øst har alle de tre uteværende trumfene. Slik ser det i så fall ut etter en trumfrunde (liten til damen):

Øst sitter igjen med K-10 over nords knekt og må få ett trumfstikk.

Hvis knekten spilles i første runde med tanke om å la den seile er øst ferdig. Hvis han ikke dekker vinner knekten stikket, og det er bare ta nok en finesse med liten til damen. Hvis øst dekker knekten med kongen går det altså knekt, konge, ess. Da oppdages sitsen idet vest ikke har trumf. Du kan gå over til nord å spille spar til merkert finesse med nieren som løser trumfen uten taper.

(Du kunne selvsagt også spilt liten til nieren på direkte, men det er med åpne kort og helt hull i hodet spilling da den finessen godt kan ryke til vest single tier.)

Online bridge er ikke nytt, men omfanget av turneringsbridge online blir stadig større. Med det følger mistenksomhet om «uønsket oppførsel», eller for å si det rett ut, juks.

Og juks må stoppes!

For at spillere som faktisk jukser skal bli kastet ut av bridgen bør de diskes av bridgemyndighetene etter solid bevisførsel. Derfor må suspekte ting rapporteres. Det er imidlertid svært uheldig om beskyldninger blir fremkastet i all offentlighet før det er klart at det faktisk er noe galt som har skjedd. Mange som føler seg snytt og varsler i all offentlighet har kanskje ikke sett helheten i spillet. For dem er det likevel naturlig å reagere og spørre seg «ble jeg jukset»? De bør si fra, men hvordan? Det som blir feil er når sosiale medier blir brukt for raskt og spillere som kanskje ikke har gjort noe som helst galt lett kan bli identifisert.

Betyr dette at uerfarne spillere ikke bør stille spørsmål om noe som ser suspekt ut?

NEI!

Tvert imot, alle bør ha lov til å si fra om hendelser de synes ser merkelige ut. Den meldingen, eller spilleføringen som forekom kan dog være logisk selv om den som føler seg snytt aldri ville kommet på å melde eller spille slik selv. Det kan og bør likevel rapporteres! Da får bridgemyndigheten et grunnlag for å vurdere det. NBF har lagt til rette for en ryddig, konfidensiell behandling av disse tingene i sitt «FAIR PLAY SYSTEM».

For tiden kan mange mer eller mindre klare juksebeskyldninger leses i sosiale medier både i Norge og andre steder. I internasjonal bridge skjer det ting, der brukes kraftig lut for å få bukt med problemet. Også når det gjelder norske turneringer må det skje noe.

Her er hva Marianne Harding skrev på Facebook i forbindelse med en temmelig feilslått postering med headingen «Mistenkelig» forleden:

//Dere som spiller i NBFs turneringer skal slippe å tenke på dette selv. Dere skal slippe å sitte igjen med en uggen følelse etter å ha spilt mot noen i våre turneringer, og dere skal slippe å bære byrden med å ha en mistanke mot noen selv, og dere skal slippe å dele slike spill i forum som facebridge eller andre steder der folk (som kan være helt uskyldige) kan bli identifisert. Det dere skal gjøre, med alle slike spill, er å rapportere dem inn via NBFs fair play system. Dette gjelder både mistenkelige spill, og også episoder med ufin oppførsel fra makker eller motspillere. På den måten får vi oversikt i om det er en enkeltstående episode, eller om det er flere som rapporterer samme spiller slik at vi skal sette i gang en grundigere etterforskning av spilleren/makkerparet//

Merk hva Harding sier om at det på ingen måte er slik at man ikke skal si fra/spørre. Tvert om så oppfordres til det, men det bør altså skje konfidensielt, til NBF. Det vil ikke ta mye mer tid å sende en melding via dette systemet enn å poste noe i sosiale medier.

NBF har kompetente folk som vil vurdere slike ting. Flere av dem vil som oftest ta del i vurderingene for å sikre at det blir en ryddig og sikker behandling. Er det klart at det er ugler i mosen vil det bli fulgt opp og saken havne i disiplinærkomiteen. Bevises uønsket oppførsel (les: juks) vil de som har gjort det bli straffet.

Les mer om NBF sitt rapporteringssystem her.

Det går vel kanskje i noen tilfeller an å presentere et melde- eller spilleproblem selv om det er av denne typen i sosiale medier som for eksempel Facebridge hvis du har veldig lyst til å få synspunkter på et spill som forekom, men bare hvis det presenteres helt nøytralt. For eksempel bare et diagram og en meldesituasjon med spørsmålet «hva melder du?». Du vil få svar fra en haug med spillere, også eksperter. Ikke presenter det som «ugler i mosen» osv. med screenshots fra BBO med hele spillet og egne BBO-nicknames. Selv om en sladder spillerne man kanskje feilaktig mistenker for noe tar det sekunder å finne ut hvem det dreier seg om for de som ønsker det. Hvis det faktisk viser seg at det ikke er noe suspekt er å presentere det slik veldig uheldig.

Å bruke det konfidensielle rapporteringssystemet Fair Play er uansett det riktige. Forsøk å unngå sosiale medier for slike bridgehendelser selv om du er aldri så irritert.

Slik rapportering kan om du ønsker det skje anonymt. Men det er ikke flaut om du får til svar at det ikke var noe galt i det som skjedde! Tvert om uttaler forbundet at en lav terskel for rapportering er bra. Det kan nok føre til noen ubegrunnede saker til behandling av NBF, men det er mye bedre enn ubehagelige saker i sosiale medier.

Vi ønsker såklart å gjøre bridgen, også onlinebridgen ren. Det vi må finne ut er hvordan det kan skje best mulig uten å gjøre det veldig ubehagelig og stygt. Det er her jeg er fristet til å bruke klisjeen "vi må tenke flere ting samtidig".

Hvis du spiller en trumfkontrakt og setter i gang med trumfen viser det seg av og til at en motspiller vil bli sittende med den høyeste trumfen – mastertrumfen.

Veldig ofte er det slik at det ikke er noen grunn til å gi dem det trumfstikket med det samme, men la dem beholde det. Det sikre stikket vil de jo få uansett, og du behøver ikke spille enda en trumf for å godspille trumffargen din! De stikkene du kan få i trumffargen vil du jo før eller siden få for uansett. Så dette blir motsatt av om du spiller grandkontrakt og jobber med å godspille en lang farge, da må du fortsette fargen og gi bort stikket med det samme slik at du har godspilte stikk i fargen idet du kommer inn igjen.

I grand er det ofte en kamp om å etablere (godspille stikk) før motparten har fått til det samme i den fargen de jobber med. I grandspill kan det selvsagt også være slik man har en haug med stikk som bare kan innkasseres, men det er som oftest slik at å jobbe på med en farge som ikke er gående er riktig spill både for spillefører og motspillerne.

I trumfkontrakt er det slik at å la dem beholde det ene trumfstikket de uansett å få er en slags hovedregel. Det er imidlertid ikke alltid slik. Husk å tenke gjennom hva som kommer til å skje i det videre spillet hvis du lar dem beholde det trumfstikket, eller hvis du i stedet gir dem det stikket med det samme.

Her et to spill som kom like etter hverandre i en lagkamp:

Øst spiller 4 hjerter og får spar konge i utspill fra syd til esset.

Her er det ingen grunn til å vente med å forsøke å ta ut trumfen.

Husk spørsmålet en alltid bør stille seg: kan jeg ta ut trumfen med det samme, eller «må jeg vente med det fordi jeg trenger den til noe annet?» – typisk kan det være å trumfe tapere på den korteste trumfhånden.

Hvis trumfen sitter 3-2 i denne 4 hjerterkontrakten er det et hverdagsspill. Etter å ha tatt ut motpartens trumf gir tre runder ruter avkast for en spar, og spillefører vil deretter tape kun til A-K i kløver, elleve stikk.

Du ser umiddelbart at en spar kan kastes fra øst på det tredje ruterstikket, men det haster ikke siden du ikke har tenkt å slippe dem inn tidlig. Det er ingen grunn til å starte med ruteren først!

Du går på trumfen. I andre trumfrunde oppdages imidlertid at syd har krav på trumfstikk. Det er ingen grunn til ikke å ta en tredje trumfrunde likevel. Etter tre store trumf sitter syd igjen med trumftieren – mastertrumfen – og den må han få for før eller siden.

Bør du gi han det stikket nå?

Nei.

Hvis du gjør det får jo forsvaret ett sparstikk, to i kløver og hjerter 10.

Du må bli kvitt spartaperen, så nå haster det litt. Du kjører i gang med ruter og rekker akkurat å få kastet spartaperen når det sitter slik:

Merk at om du helt unødvendig stopper trumfspillet etter to runder hjerter blir det bet. Du kanskje får litt panikk og tenker at «jeg må bli kvitt spartaperen» og feilaktig lar syd beholde 10-x i trumf og kjører i gang med ruterstikkene. Da blir det bet idet du spiller tre runder ruter og kaster spar, fordi syd stjeler i tredje ruterrunde med den lille trumfen. Så spiller forsvaret to store kløver – og de har tre stikk i alt – før nord spiller enda en ruter som gir syd to trumfstikk totalt fordi han får høyning for hjertertieren som da er singel.

Å ta tre runder trumf, så først spille ruter er her vel hva de fleste ville gjort, og det er selvsagt riktig spilt. Så dette spillet var vel greit og logisk, det var bare å la syd sitte med det ene trumfstikket han må få uansett.

Men det er ikke alltid det er riktig å la motspilleren sitte med «mastertrumfen» sin. Her er en kontrakt som ligner på den forrige, men ikke helt.

Du sitter nå syd og skal spille 4 spar med hjerter 10 i utspill fra vest til nords ess. På trumfesset kommer damen på fra øst, og nok en runde trumf bekrefter sitsen du allerede hadde en mistanke om, vest har krav på trumfstikk for tieren fjerde. Også her er det ingen grunn til å vente med den tredje trumfrunden, så knekten spilles. Vest sitter igjen med et sikkert trumfstikk.

Bør du også i dette spillet la motspilleren sitte der med mastertrumfen?

Nei, selv om spillene ligner litt på hverandre er konklusjonen stikk motsatt i dette spillet.

La oss si du lar vest beholde for trumftieren og går i gang med ruterstikkene. La oss si vest trumfer tredje gang. Da blir det fjerde ruterstikket liggende der borte på bordet uten inntak!

Om vest spiller kløver eller hjerter etter å ha trumfet i tredje ruterrunde spiller ingen rolle. Spillefører ender med å tape tre kløverstikk med denne sitsen, og sammen med trumfstikket blir det en bet.

Her kunne spillefører telle ti sikre stikk: 5 i spar, 1 i hjerter og 4 i ruter = 10. Men han fikk altså ikke tak i det fjerde ruterstikket.

Løsningen i dette spillet er å gi bort stikket til vest sin mastertrumf i fjerde trumfrunde fordi da kan ingenting stoppe spillefører fra å få fatt i sine stikk.

Det er mulige noen ser på kløveren som litt skummel. Det er den ikke fordi nord har tieren. Denne kløverkombinasjonen er en stopper uansett så lenge forsvaret ikke kan få gjennomspilt kløveren to ganger.

Hvis du gir vest for spar 10 i fjerde trumfrunde kan/vil vest spille kløver, men spiller han liten kløver legger du tieren. Øst vinner med knekten, men nords kløver K-x er nå beskyttet.

Om vest idet han er inne på spar 10 i stedet skifter til kløver dame dekkes med kongen og esset vinner stikket. Da har kløver 10-x blitt til den «nye» K-x siden forsvaret kun har knekten som er høyere, og 10-x er beskyttet siden vest ikke får komme inn igjen.

(Ja, det er riktig at kontrakten kan betes med kløver dame i utspill. Det går i så fall dame, konge ess i kløver, og da må øst for å bete ikke falle for fristelsen å ta for knekten for å gi vest en stjeling da det i så fall blir i bytte med det trumfstikket de uansett ville fått, og det blir siste stikket de får. Øst må i andre stikk skifte farge. Gjør han det får ikke spillefører tak i stikkene sine før forsvaret får ett trumfstikk og to kløverstikk til i tillegg til esset i første stikk. Det motspillet er imidlertid nokså vanskelig, og å spille ut hjerter 10 er også veldig normalt.)

Spørsmål 1: Du har havnet i 6 hjerter som syd uten at Ø/V har meldt noe. Vest spiller ut kløver knekt. Spilleplan?

Svar på spørsmål 1: Du og makker har funnet en glimrende lilleslem. Det er ingen tapere i ruter, og av og til kan det bli tretten stikk hvis ruteren sitter snilt. Men du er i lilleslem og har råd til å tape ett stikk. I lagkamp bør man ikke tenke så mye på eventuelle overstikk, men forsøke å finne beste sjanse for å vinne kontrakten.

Du må altså unngå to rutertapere, og alt avhenger av hvordan den fargen spilles. Denne fargekombinasjonen kan forveksles med mange lignende kombinasjoner hvor to honnører mangler, for eksempel du mangler K-Q, eller K-J. Da er det ofte beste sjanse å ta en dobbelfinesse som gjør at du er avhengig av en av de to honnørene i saks, en 75% sjanse. Men i dette tilfellet har du så mange ruter at det finnes en bedre sjanse enn 75%. Her er det en klassisk safevariant hvor du kan sikre deg mot to rutertapere hvis det i det hele tatt er mulig. Hvis øst har K-J minst tredje vil det bli to rutertapere samme hva du gjør.

La oss si du etter uttrumfing starter med ruter til damen. Hvis den vinner stikket er alt is og brus og kanskje tretten stikk, men øst stikker med kongen. Hva gjør du neste gang idet du spiller liten mot A-9-x-x? Nå har du fått et valg og må enten toppe som er riktig hvis øst hadde startet med K-J dobbel, eller ta finessen med nieren som er riktig hvis vest startet med knekten tredje og øst har vunnet i første ruterrunde med kongen singel. Velger du feil andre gangen blir det to rutertapere og bet i slemmen. Det er dette valget du kan unngå hvis du kjenner igjen fargekombinasjonen og innser at du tåler å tape ett stikk i fargen.

Det kan også bli et valg i fargens andre runde hvis du starter med liten til nieren (eller tieren fra syd og lar den løpe). Hvis nieren krever kongen er det selvsagt greit, men om øst vinner med knekten får du det kjedelige valget i neste ruterrunde.

Du mangler kun K-J-8-7. Derfor bør det startes med ruter ess. Aller best er å starte med liten fra syd. Hvis knekten kommer på kan du gratis forsøke finessen for overstikket, men hvis vest følger med åtteren eller syveren bør du stikke opp med esset. Hvis enten knekten eller kongen kommer på under esset er alt greit, du kan ikke tape mer enn ett ruterstikk. Og hvis det sitter enten K-J dobbel bak, eller kongen singel kommer jo en honnør på og du slipper det valget du ville fått hvis du tok en finesse først.

På ruter ess kommer kanskje ingen honnør på. La oss si de følger med åtteren og syveren. Da spiller du deg over til syd og spiller ruter mot Q-9-x-x gjenværende. Dette er situasjonen etter ruter ess er spilt og ingen honnør kommer på:

Vi tenker oss altså at under esset fulgte de med åtteren og syveren. Du spiller deg over til syd og spiller liten ruter mot nord. Så lenge øst ikke har K-J tredje fra start (uløselig kombinasjon for deg) må vest nå følge med enten knekten eller kongen og begge deler gjør at du har sikret deg at det blir kun en rutertaper.

Det eneste du kan tape på å spille sånn er et mulig overstikk. Til gjengjeld sikrer du deg alltid mot to rutertapere hvis det i det hele tatt er mulig.

Spørsmål 2

La oss si det var litt vel mye Møllers tran i bildet så du og makker meldte dere opp i 7 hjerter. Gjør det at du spiller kontrakten annerledes enn i den mer normale lilleslemmen i hjerter?

Svar på spørsmål 2

Her har du altså meldt i hardeste laget, men kontakten har en sjanse. Ruteren må i dette tilfellet løses uten taper. Det er i så fall to muligheter, enten spille på at vest har K-J-x (liten til nieren først, eller tieren la løpe), eller at vest har kongen dobbel og øst knekten dobbel. Den tredje teoretiske muligheten er at du topper og vinner hvis øst har kongen singel. Da kan en finesse over vests knekt tredje opprinnelig tas etterpå. Men det er kun en spesifikk sits. Du bør velge mellom dyp finesse i første runde i håp om K-J-x i saks, eller liten til damen først. Begge de variantene lykkes med flere kombinasjoner enn akkurat kongen singel hos øst. Liten til damen gir best sjanse da det innebærer noen flere kombinasjoner. Det lykkes med alle kongen dobbel kombinasjonene foran, og du får også med deg at øst har knekten singel.

Da dette spillet forekom i en treningskamp for ganske bra spillere forleden (to bord) satt det litt annereldes enn i vårt diagram. Øst satt (dessverre) med knekten dobbel og vest kongen dobbel, så det var umulig å feile selv om feil fargebehandling velges:

Det ene N/S paret 7 hjerter! Spillefører startet med liten til damen og lyktes, tretten stikk og en massiv +1510! Ved det andre bordet meldte N/S 6 hjerter. Der spilte også spillefører liten til damen da hun ikke kjente igjen safevarianten. Så der ble det også tretten stikk, +1010.

Da er det litt vanskelig å være trener...

Begge parene har altså tatt maks antall stikk i sine slemkontrakter. Men sannheten er at storeslem er for hardt meldt. Og i lagkamp burde ruteren ha blitt safespilt for maks en taper i lilleslemmen. God bridge tilsier derfor egentlig at resultatet burde vært +980 for 6 hjerter vunnet akkurat selv om det slik det satt den kvelden var mulig å vinne tretten stikk.

Spillet illustrerer at en fargekombinasjon kanskje må spilles forskjellig alt etter hvilken kontekst den forekommer i. Det er ikke nok å lære seg hvordan diverse fargekombinasjoner kan spilles best mulig for flest antall stikk. Vi må også se på hva slags kontrakt vi spiller, og hvor mange stikk vi behøver i fargen. Dette gjelder spesielt i lagkamp hvor å sikre seg utgangs- eller slembonus er mye viktigere enn overstikk.