Spiller du med Ekrens 2 ruter?

Det er en konvensjon som ble oppfunnet på 90-tallet, og Bjørn Olav Ekren fikk den versjonen av 2 ruteråpning oppkalt etter seg. Ekrens 2 ruter viser begge major og under åpnings styrke.

Da Ekrens 2 ruter kom var den veldig effektiv for oss som brukte den. Det med å få åpnet på to-trinnet med svake kort setter press på motparten. Raskt å få vist begge major (de høyeste rangerte fargene) er veldig gunstig, og det er som regel også ok for egen side om svarhånden er sterk. Men årsaken til suksessen den første tiden var nok først og fremst at motparten ikke visste hvordan de skulle gjøre det når motparten åpnet med 2 ruter.

Senere fant mange ut av hvordan de best kunne takle Ekrens. De (vi) som brukte Ekrens fikk noe oftere dårlige spill, og noen katastrofespill også. Konvensjonen mistet etter hvert noe av populariteten. Mange begynte å stille litt mer trygge krav til hva man åpnet med 2 ruter med, spesielt i sonen, og noen stilte mer krav til fargelengde som i begynnelsen var minst 4-4 i spar og hjerter. Men da falt frekvensen for åpningen.

Det som er helt klart er at Ekrens 2 ruter skaper sving. En del par, også internasjonalt bruker fortsatt «Ekrens», men mange av dem begrenser seg til å bruke konvensjonen utenfor sonen, eller i gunstig sone. Og de som bruker den i alle soneforhold stiller større krav til fordeling (for eksempel minst 5-5) hvis de er i sonen.

Hvor farlig er det å bruke Ekrens?

Det kan bli kostbart om motparten vet hva de driver med og makkeren til den som sier 2 ruter ikke har tilpasning. Men utenfor sonen er det ganske sjelden kostbare spill oppstår.

Under OBSERVASJONSTURNERINGEN for damer i helgen oppstod «Ekrens» noen ganger for paret som scoret best i turneringen, Ann Karin Fuglestad og Marianne Harding.

Her er den første hånden som vel er bortimot perfekt for Ekrens 2 ruter, og de var i gunstig sone. Da kan det vel ikke være særlig farlig?

Giver nord. Ø/V i sonen

      NORD

Med dette må man så klart åpne med 2 ruter hvis det er hva 2 ruter betyr i parets system. Hvis en ikke gjør det er det meningsløst å ha konvensjonen på systemkortet. Og idet du melder 2 ruter føler du deg vel ganske trygg på at dette ikke kan bli så galt, det er tross alt gunstig sone for deg og makker?

Ø/V var det yngste paret i dametroppen, Sofie G. Sjødal-Agnethe Kjensli. De spilte bra i helgen og noterte en hyggelig pluss-score totalt. Dette paret vil nok snart være svært aktuelt for det norske damelandslaget og de kan bli et fint par for Norge Damer i flere tiår fremover!

Nord åpnet altså med 2 ruter. Øst doblet, og syd sa pass som normalt betyr at hun ikke har tilpasning til noen majorfarge og har egen, lang ruterfarge. Dermed gikk det lynraskt pass rundt. Slik så hele spillet ut, og kontrakten ble altså 2 ruter doblet spilt av nord (!):

Nitrist kontrakt.

Ø/V fant ikke det helt perfekte motspillet selv om de startet med å ta ut trumfen (!). Spillefører fikk til slutt ett stikk som hun ikke skulle hatt, likevel syv doblede bet, Ø/V +1700.

Merk at Ø/V kan ta alle stikkene i egen kontrakt, i grand-, hjerter- eller ruterkontrakt). Hadde de gjort det i motspill mot 2 ruter doblet ville det altså blitt null stikk og Ø/V +2000 – en sjeldenhet.

Det er ikke slik at Ø/V egentlig har noen slem som kan meldes i dette spillet, det har de ikke ressurser til. Merk at både spar- og kløverfinessen går bra, og i egen kontrakt må hjerter dame lokaliseres for å få alle stikkene. Normalt er dette en vanlig utgang, mest sannsynlig 3NT.

Marianne Harding fortalte meg at hun selvsagt ser komikken i spillet, men mener dette burde vært unngått. Hun (syd) sier hun burde nok hatt mer ruter for å passe på østs dobling, og med disse kortene kunne hun sagt 2 hjerter. Hvis den ikke blir doblet er det greit, ikke farlig å gå en god del bet udoblet bet utenfor sonen. Hvis motparten dobler 2 hjerter kan hun forsøke seg med 2NT for å vise begge minor. Da kan de buklande i 3 kløver (eventuelt doblet) i dette tilfellet. Det ville heller ikke blitt noen fest, men billigere, om da ikke Ø/V rett og slett melder utgangen sin.

Dette var kanskje ingen god reklame for Ekrens 2 ruter, men det er som sagt en konvensjon som gir sving i begge retninger. Her er et annet eksempel med Ann Karin og Marianne som Ø/V. Du kan forsøke deg på meldeproblemet syd fikk.

Giver nord. Ingen i sonen.

     SYD

Nord passet, og øst åpnet med 2 ruter. Hva ville du meldt nå? Pass ser vel nokså normalt ut, men faremomentet når en spiller mot denne konvensjonen Ø/V her bruker er at du kan bli utmeldt selv om makker ikke hadde til åpning.

Alternativene til pass er ikke mange og gode med disse kortene. Noen bruker at dobler simpelthen viser en god åpningshånd, og at 2NT viser en sterk grandhånd med majorstoppere. Selv liker jeg å bruke at å melde 2 hjerter eller 2 spar mot en slik åpning er naturlig selv om åpneren har vist begge major. Det gjør at man kommer seg med i meldingene (ikke blir utmeldt), og det kan være slik at egen side har majorkontrakt selv om åpneren har vist minst fire kort i den fargen. Men sparfargen er ikke akkurat så sterk, spesielt når du vet øst har minst fire spar. Og å melde i andre hånd er dog ikke uten fare. Hvis makker har null og nada og/eller vi ikke har tilpasning i noen farge, og nestemann har «alt» kan det bli kostbart. Det er det som er slike åpningers fortrinn, usikkerheten det skaper for motparten.

Å melde inn 2 spar som naturlig melding har kanksje noe for seg, men du skulle som sagt gjerne hatt noe bedre spar for å gjøre det.

Syd passet. Da gikk det lynraskt pass rundt på 2 ruter. Du har en litt ekkel følelse nå, ikke sant?

Og ja, N/S var utmeldt. Å si at syd burde meldt er nok lettere med fasit i hånd, og det blir bare dumt å hevde at nord kunne gjort noe som helst. 

Fuglestad-Harding spilte 2 ruter og vant den akkurat, Ø/V +90.

N/S har en bra utgang i 4 spar. Slik det sitter går det ganske greit å få minst ti stikk, og det er elleve mulige stikk i sparkontrakt.

Ved de andre bordene ble 4 spar meldt og vunnet etter pass fra øst og åpning fra syd.

Ekrens 2 ruter - Annen mer "standard" bridge: 1-1

Noen toppspillere er faktisk mer ydmyke enn spillere på lavere nivå når det gjelder å innrømme feil. For mange er dette vanskelig, det er liksom ikke så morsomt å innrømme at man har vært litt dum. Jeg kjenner imidlertid flere meget gode spillere som nesten alltid forteller spill hvor de burde gjort det bedre. Det er en fin egenskap. Selvsagt skal man glede seg over bra spilling og, men å være ærlig med seg selv og innrømme hva som kunne/burde blitt gjort er det som skal til for ytterligere fremgang. 

Torsdag kveld var det Kristoffer Hegge som tok kontakt og ville fortelle om en kontrakt han hadde spilt bort. Han var ikke engang ferdig med å spille den kampen han deltok i før jeg hadde fått et screenshot av spilldiagrammet. Det er en fin løsning på spillet, og om ikke den er 100% er den nokså sikker.

Prøv deg selv i denne utgangen:

Nord spilte ut ruter 6 mot vests 4 spar. Hegge la tieren, og syd fulgte med ruter 8. Det ser naturlig ut å spille trumf mot kongen, og derfor stakk Hegge over med ruter knekt. Men her kan du ta over, hva gjør du nå?

_______________ 

Hegge stakk altså med ruter knekt i første stikk og spilte spar til nords dame, kongen og esset. Fra syd kom en kløver. Hva gjør du nå?

Hvis sparen sitter 3-1 og syd startet med A-J-9 er det tre trumftapere. Tas kløverfinessen nå blir det i så fall bet. Men det er jo mulighet for å kunne kaste en kløver fra øst på ruter. Så det ble til at spillefører la kløver ess og spilte stor ruter. Men da ble det skikkelig lang nese siden syd trumfet allerede i andre ruterrrunde og tok for kløver konge!

En nitrist bet må det være lov å si, tre trumftapere og en kløvertaper! Ved det andre bordet ble 4 spar vunnet enkelt etter kløver ut fra nord, det ble kun tre trumftapere. Spillet kostet følgelig 12 IMP for Hegge sitt lag.

Det er lett å si med åpne kort at kontrakten stod, det var jo bare å ta kløverfinessen. Men kløver konge kunne godt ha vært hos nord, så akkurat det, å ikke ta finessen er vel ikke en feil direkte. Men det var et annet poeng som var oversett.

Merk at om ruter hadde vært fordelt 5-2 ville andre store ruter stått, så kunne han spilt en tredje runde ruter med kløveravkast. Da gjør det ikke noe at syd trumfer, for mer enn tre trumfstikk får ikke forsvaret. 

Det - at han må rekke å få spilt en tredje runde ruter - setter deg kanskje på løsningen?

Det handlet om å se for seg hva som kunne skje i tredje stikk, idet syd hadde stukket over spar konge med esset og spilte kløver. Hvis spillefører planlegger og ser for seg det problemet, og bestemmer seg tidlig for at å ta kløverfinssen kan bli feil, bør det startes annerledes.

Etter å ha vunnet første ruter kan han fortsette med ruter med det samme! Hvis andre ruter står kan han kanskje spille spar mot kongen først, for om sparspillet går sånn som det gjorde vil han etter allerede å ha tatt to runder ruter kunne hoppet opp med kløver ess og spilt en tredje ruter. I dette tilfellet trumfer imidlertid syd allerede andre gang ruter. Men nå er spillefører ett trekk foran forsvaret.

Syd trumfer altså andre ruter og spiller kløver. Opp med esset og stor ruter med kløveravkast, og forsvaret får kun tre trumfstikk.

PS. En annen løsning Hegge nevnte når han valgte å spille spar i andre stikk er å legge liten på nords spar dame. Da er det også safe slik det her sitter. Men syd kunne hatt A-Q-J i spar, og i så fall kommer han inn og det ubehagelige kløverskiftet kommer fra syd. Derfor er nok beste plan å spille mer ruter i andre stikk.