Det ble kvartfinale, men ikke mer for lag GILLIS (Simon Gillis, Boye Brogeland, Christian Bakke, Per Erik Austberg, Arild Rasmussen og Erik Sælensminde). De spilte en relativt jevn kvartfinalekamp mot et italiensk stjernelag, men mot slutten dro italienerene fra og vant med 143-88 IMP.

Dermed blir det Board-a-Match for alle de norske deltakerne i vinterlekene i Frankrike. Mesterskapene avsluttes søndag med finalen i lagturneringen og finale A og B i BAM'en.

I BAM-kvalifiseringen ble SCORWAY (Nils Kåre Kvangraven, Tor Eivid Grude og Lars Arthur Johansen) på 12. plass. Team Funbridge Blue (Nicolai Heiberg-Evenstad) ble nr. 16 og Team Funbridge Pink (Sofie Græsholt Sjødal) nr. 19. Det deltok 38 lag.

Vi nevnte her i bloggen et spill fra Round of 16 hvor Nicolai Heiberg-Evenstads lag gikk seg på en mine. Jeg skrev at de meldte over en 4 spar "som nok går bet". Det er en sannhet med modifikasjoner, kontrakten kunne vært vunnet. Men det ble helt nitrist å melde mer som N/S da det satt fryktelig for dem, og det ble et fryktelig tapsspill med 16 IMP i kampen de tapte med 6 IMP. 

Christian Bakke viste hvordan den nevnte 4 sparkontrakten kunne vinnes.

Chrstian ser kanskje snill ut, men ved bridgebordet er han en farlig mann

Nord hadde åpnet og senere krevd med 2 spar (motpartens farge). Idet Bakke-Brogeland var i 4 spar doblet syd.

Å doble pga. skjev trumfsits kan være et tveegget sverd, spesielt mot en spiller av Bakkes kaliber. Hvis han får servert en lillefinger går hele hånda, dvs. sitsen leses bedre og spilleføringer som kanskje ellers ikke ville vært så lett å finne er mulig å få til.

Bakke visste nok uansett at trumfen trolig satt skjevt i dette tilfellet, men doblingen av 4 spar bekreftet det. 

Syd spilte ut ruter 10 som vant første stikk. Med det bordet som kom ned ble nok syd litt bekymret med det samme, for om nord ikke har hjerter ess er det ikke mye å hente i motspill utenom trumfen. Syd skiftet til hjerter til esset, og nå var syd fornøyd en liten stund, han så jo ned på to tilsynelatende sikre trumfstikk. Men det var bare tilsynelatende...

I tredje stikk kom mer hjerter fra nord til kongen. Så ble en ruter stjålet fulgt av tre kløverhonnører med avkast av den siste hjerteren og to rutere. Så stjal Bakke en kløver og spilte ruter fra øst i denne femkorts-posisjonen hvor øst her fire trumf og en ruter, syd har kun de fem trumfene sine:

Idet ruter 9 ble spilt var syd ferdig, for hans to trumfstikk ble forvandlet til ett! 

Spillefører hadde seks stikk allerede pluss tre store trumf, så syd måtte stjele høyt for ikke umiddelbart å forære spillefører stikk for spar 8 eller 9 som sammen med A-K-Q gir ti stikk totalt. Så syd stjal høyt, men det var kun en liten utsettelse. For til slutt måtte syd spille unna J-7-6-4 i trumf slik at vests 9-8 kombinasjon ga det ekstra stikket som Bakke trengte for å notere en fet +790.

Ved det andre bordet ble det også spilt 4 spar doblet med samme start på motspillet. Men der la spillefører ned en sparhonnør før en ruter ble stjålet hos vest, og da ble det igjen kun singel nier hos vest. I suttposisjonen kan da syd trumfe med tieren og så presse ut den single nieren med knekten slik at det blir to trumftapere. Dermed ble det -200 der og 14 IMP til lag GILLIS.   

I utslagskamper og finaler hender det at laget som ligger mye under gir opp hvis det virker helt håpløst å hente inn ledelsen. Noen ganger gist det opp i tidligste laget, for selv 50-60 IMPs ledelse kan smuldre bort hvis det begynner å balle på seg. Laget som ligger under må noen ganger satse litt ekstra voldsomt for å få til svingspill Nesten alltid blir det for mye Møllers tran, og for mye anti-percentage satsing så det blir bare rør. Laget som ledet med 60 IMP vinner da ofte med over 100 IMP. Men det er jo lov å prøve seg, og noen ganger kan det bli spennende. Det skjer som regel helst om det kommer noen skumle slemspill.

Vi tar med et par spill fra finalen i en lagturnering forleden. Det ene laget ledet med 51 IMP før de siste 14 spillene, og de hadde vunnet de tre første settene av fire. Laget som lå under ga imidlertid full gass. (Giver vest, ingen i sonen)

Hva er riktig kontrakt her?

Lederlaget spilte 5 ruter som er en fin og normal kontrakt. Det andre laget måtte ha poeng, og de suste ut i 6 ruter etter at vest hadde åpnet med sin flate og softe 10-poenger. Nord hadde meldt inn 1 hjerter, og syd hoppet til 4 hjerter før Ø/V snublet ut i 6 ruter. Hvordan er det med sjansene i den lilleslemmen etter hjerter konge ut fra nord?

Det ser unektelig dårlig ut. Forsvaret får ett hjerterstikk med det samme så kløveren må løses uten taper. Det er to muligheter: 1. knekten singel hos syd. Da vil damen fra vest være løsningen. 2. Den andre muligheten er kløver kongen singel hos nord. Da er å spille esset som feller kongen fulgt av en ubesværet finesse over syds knekt det som skal til.

Er det noen grunn til å satse på den ene eller andre kløvervarianten i denne elendige kontrakten?

Vel, først tas trumfen ut. Da viser det seg at nord startet med tre trumf og syd kun en. Da er det temmelig usannsynlig at syd som har singel ruter også har singel kløver. Så singel kløver hos nord er mer sannsynlig, og kanskje er det kongen singel?

Spillefører tok ut trumfen og dengte ned kløver ess med fortreffelig ufall:

Spillet ga 11 IMP, og opphentingen hadde startet.

Lederlaget fikk juling i det siste settet, men kunne de tape med hele 51 IMP på 14 spill?

Noe senere kom dette:

Der lederlaget satt Ø/V spilte de 4 spar som lett ble vunnet. De som måtte vinne enda flere usannsynlige svingspill meldte 6 spar.

Denne slemmen er kanskje litt bedre enn den forrige, men det selvagt alt for hardt meldt. Spar konge kunne sittet dobbel hos syd så det ville blitt null trumftaper. Det vil hjulpet bra på, men det var en trumftaper. Spillefører måtte derfor unngå taper både i kløver og ruter.

Han så hva det handlet om med det samme blindemann ble lagt opp og vant hjerterutspillet med esset før han prøvde sjansene i tur og orden. Kløver dame i stikk 2 ble dekket med kongen og esset. Så trumf til damen, men "no cluck" der. Det gjenstod "kun" å gjette ruteren, men hvilken vei skulle han ta finesse? Når man har meldt steinhardt må det spilles og gjettes godt. Og spillefører traff på rutervalget så de kunne notere en massiv +1430. Marerittaktige spill for laget som hadde spilt så godt 3/4 av kampen, men kunne de likevel holde unna?

Denne finalekampen ble ganske jevn mot slutten, og laget som lå under vant de siste14 spillene med 69-32. Det ble imidlertid "too little, too late", lederlaget holdt unna. Og det var vel egentlig ganske rettferdig?