Er 1.divisjon ikke avgjort?

Jeg fikk en mail fra NBF der det sto at "Vi bekrefter at appellen fra Østfold kun påvirker deres innbyrdes plassering i 1.divisjon". Dette kan vel ikke tolkes på noen annen måte enn at resultatene som ligger ute kun er "veilledende" fordi appellen ikke er behandlet. Siden den skal til våre naboland, kan det vel ta tid?

En kan se for seg at Eliteserien i fotball eller Premier League er ferdigspilt, men det var et tilbakespill til keeper mot slutten av den ene kampen der dommeren dømte sånn eller sånn. Det ene laget var ikke fornøyd med avgjørelsen og protesterte. "Javel, da får vi bare sende protesten til utlandet og se hva de mener der. Inntil videre kan vi ikke si noe om hvem som må spille i Championship til neste år"

Det er absolutt ikke noe galt i å appellere en avgjørelse som er en uenig i. Det har alle spillere og lag full anledning til. Jeg synes det er underlig at vi ikke kan håndtere dette på en mer smidig måte enn det tilsynelatende er mulig i dag. "Lovutvalget er innhabil" er begrunnelsen. Hvorfor i huleste skal de være inhabile selv om enkelte av medlemmene spiller i samme divisjon? Vi har da full tillit til at de dømmer slik de mener er rett, uavhengig av hvem som er involvert, hva som har skjedd eller hvor ting har skjedd? Hvis noen i lovutvalget er involvert i selve appellen kan de selvsagt ikke være med å dømme, men det har  skjedd før i historien at det må settes inn varamann?

Det er selvsagt ingen stor krise om det går en dag eller to før vi vet det offisielle resultatet, men dette er tross vårt aller jeveste mesterskap og da synes jeg ting bør håndteres mer profft.


ALLAN LIVGÅRD SVARER:


Jeg synes du bommer kraftig på skiven i dagens sak, Snorre. Lovutvalget (LU) består av fem personer: Per Nordland, Ivar Berg, Glenn Grøtheim, John Våge og undertegnede. Når vi er fem personer tåler vi fint at 1-2 personer er inhabile, men i denne saken spilte John og Jvar på det ene laget, Per var TL og jeg har selv spilt sammen på dette laget tidligere og spiller på lag med Ivar og Håkon i Trondheim.

I en slik viktig sak er det veldig greit at det ikke på noe som helst tidspunkt stilles spørsmål om habiliteten til de som behandler saken, men uansett er vi tynt besatt med Glenn og meg. Det er ikke noe heldig å opprette et setteutvalg. Da saken må behandles av noen som er dyktige nok i bridgelovene, og da er det å sende saken til lovutvalget i være naboland eneste løsning. Sist sak gikk til Sverige, så derfor gikk disse sakene til Danmark. Begge har lovutvalg med meget gode TL'er, spillere og lovfortolkere.

På denne måten sikrer vi oss den aller beste behandlingen av saken!

mvh Allan Livgård
__________________________________________________________________________________________


Jeg skal ikke gjøre noen stor sak av dette, men kanskje noe å tenke på til seinere. Bare i en god mils omkrets til hvor jeg bor, er det tre stykker som kunne steppet inn i hvilken som helst appellkomite: Helge Mæsel, Tom Høiland og Markus Bruno. Andre steder har de helt sikkert andre som også er godt kvalifiserte til å dømme norsk bridge på alle nivåer. At svensker og dansker skal være så gode og sikre en mye bedre behandling av slike saker,  tror jeg du vil bli sittende i den kjente båttypen "Styrmann uten firer" å mene, hr. Livgård.
Det viktigste poenget fra min side var å få avgjort viktige turneringer så kjapt som overhode mulig. Det regner jeg med at du tar tak i, Allan.